moje komentarze

Hello!
Czy jest szansa, że odpowiesz na pytanie, które zadałem Ci u Andrzejamata, mianowicie skąd pochodzi tabela z przeliczenim kątów natarcia?

Mistrzu logiki, weź teraz do ręki stenogram rozmów w kokpicie, może być ten z MAK-u, i wskaż w nim kiedy (po 8:20, bo wtedy była rozmowa telefoniczna) Lech Kaczyński osobiście czy przez gen. Błasika nakazuje lądowanie.

Gdyby okazało się prawdą, że nic takiego w stenogramie nie ma, to mam nadzieję, że odszczekasz wszystko co powyżej napisałeś?

Z tą koncepcją jest jeden problem. O dodatkowym samolocie nie wspomina nic załoga JAK-a. Czy masz jakiś pomysł by to wyjaśnić?

Miało być o sprawach technicznych a tu sama propaganda. Dachau, gułag, Korea - i kto tu jest sfiksowany w swoim zafiksowaniu?

Napisałeś epistołę, że czytać hadko. Odpowiem krótko: nie zgadzam się, to tylko Twoje wyobrażenia i projekcje, z którymi nie sposób dyskutować.

Dobrze, że chociaż przyznajesz, że nie mógł być to "wypłaszczony szczur". Ja z kolei zgadzam się, że KBWL przedstawiła hipotezę, że było to nieudane odejście. Szkoda, że nie przedstawiła na to dowodów.

Według danych z FDR, na wysokości 40 m RW było ponad 7 m/s a na wysokości 20 m - ponad 4 m/s. Spytaj paesa64, jeśli nie wierzysz.

Czy możesz zdradzić skąd wziąłeś tabelkę z komentarza 16.04.2012 14:53?

Jak to filmik z artykułu nie obala teorii PIS ws. brzozy, kiedy obala? Według rima obala, według Michnika obala, według całej redakcji GW obala, a według Ciebie nie? Nawet tak pomyśleć to zbrodnia.

Od RKatafrakta nic pożytecznego się nie dowiesz. On/Ona jest zafiksowany/a na wersji zdarzeń objawionej przez generał-prorok Anodinę.

Jednego Wam nie można, odmówić: konsekwencji w szerzeniu teorii o "wypłaszczaniu szczura w mleku". Tyle, że zbytnio przywiązując się do tej koncepcji dawno już utraciliście kontakt z rzeczywistością.
Może podsumujmy Waszą teorię na gruncie faktów. Piloci otrzymują informację od załogi Jaka o podstawie chmur na wysokości 50 metrów i według Was postanawiają zejść poniżej. Ale ile poniżej? Rozsądnym chyba jest przyjęcie, że 40 metrów byłoby wystarczające, czyli na tej wysokości samolot powinien ustabilizować lot poziomy. Tymczasem na tej wysokości (już nie wspomnę, że RW) prędkość opadania wciąż według danych z FDR wynosiła 7 m/s. Trudno o bardziej wyraziste zaprzeczenie Waszej teorii. A może to nie miał być "wypłaszczony szczur" tylko kret?

Musi ktoś znaczny, bo to przecież na stronie głównej było. Ciekawe tylko, czy tytuł pochodzi od autora, bo przecież w tekście nic o brzozie nie ma.

A kto by ich tam wszystkich spamiętał i rozpoznał?

rimowi to nie przeszkadza. Miał przywalić na odlew, więc to zrobił.

Wedle życzenia :)

Tyle, że w rzeczonym artykule nic nie ma o żadnej brzozie. Żadni amerykańscy naukowcy nie obalali "teorii PIS" o brzozie. To tylko tytuł artykułu tak mówi.

Komentarz RKatafrakta usunąłem, została Twoja na niego odpowiedź - jako świadectwo.

Na pewno będzie to nam policzone, jak nie w tym, to na pewno w życiu wiecznym :)

Masz coś do powiedzenia na temat, czy tylko zamierzasz bez sensu dziamotać jak prl-owska zagłuszarka Radia Wolna Europa?

Artykuł w GW, który przywołuję w notce, to taka prymitywna propaganda, że aż żal czytać. Niby o brzozie, bo taki jest tytuł, a w gruncie rzeczy o WTC. I jeszcze to pomylone zdjęcie, jasno wskazujące, że piszący i ilustrujący guzik wiedzą na ten temat. Nie przeszkadza im to jednak "obalać teorii". Jest zlecenie, rim musi nadawać.

Dzięki, już czytałem.

O dwunastej, w wiadomościach Jedynki można było się za to dowiedzieć, dosyć szczegółowo, o planowanej demonstracji w Pradze. Czesi będą protestować przeciwko planom oszczędności oraz generalnie przeciw polityce rządu, który chyli się ku upadkowi. Tu demonstracja, czy tam, bilans przecież wychodzi na zero.